春秋明经二
○筑台于郎，筑台于薛，筑台于秦，冬不雨。
力役荐兴而民困，故天降之异为可忧夫，固国莫大于保民，而保民莫切于备患也。鲁之庄公不知务本而节用，故即位之三十一年春而筑台于郎矣。至夏而再筑台于薛，其秋又筑台于秦，三时而筑三台，是谓妄兴力役，无故以劳民也。其冬而有不雨之异，抋民力困矣。而重之以天灾，宁不深可忧乎。是故一岁筑台而至于三，则庄公之虐其民者可见。一时不雨而书，则圣人之忧民者可知矣。吾甞观于庄公之经矣，公之二十八年一兴筑郿之役，而遂至于大无麦禾，则其不能务本节用，而无豫灾之备可知矣。筑郿之岁未尝闻有水旱蝗螟之灾也，而至于仓廪皆竭，况于连筑三台，而重以不雨之变乎。呜呼，此春秋为之深忧而谨书之也。古者天子有灵台以候天地，诸侯有时台以候四时，夫岂以为观游之所哉。今庄公去国筑台于远，则是为耳目之娱，而劳民矣。劳民以自乐，使百姓见其车马羽旄，皆疾首蹙頞而相告，其何以为国乎。故当卒岁于耜之时，既巳筑台于郎矣，至举趾条桑之月，又筑台于薛焉，侈心一肆，遂不可遏。又役亨葵及菽之民而筑台于秦，何庄若是数数而不惮烦也哉。财尽则怨，力尽则怼，怨怼之气积于下，而阴阳之气沴于上，是以不雨之应遂见于二年之冬。呜呼，天之爱民甚矣，岂使一人肆于民上，而淫从其欲哉。今兹之警，良可惧矣。是故一时不雨，非大灾也，春秋犹谨书焉，所以寓忧民之深意也。抑甞论之鲁于春秋，以周公之故，而为天下诸侯之宗。庄公值齐桓之伯，宴安无事，苟能立政立事以保乂其民，周公之业可复振也。今也不然，及此时盘乐怠傲，不亦深可惜哉。三筑台而不雨矣，明年之春又城小谷，是以民力为不足荀，而惟其所欲为矣。身虽终于正寝，而嗣子卒毙于乱臣之手，其国几亡。呜呼，使天假之年，吾恐庄公之忧不在其子孙，而在其身矣。
○齐侯、卫侯、郑伯来战于郎，齐人、卫人、郑人盟于恶曹。
诸侯连兵以构怨，又结言以固党，春秋所以直书于前，而贬之于后也。夫征伐会盟巳非诸侯之所得为，而况以不道行之者乎？郑憾鲁之后巳，而挟齐卫之君为郎之战，是谓连兵以构怨，非义甚矣。既战而为恶曹之盟，又结言以固党，夫何义乎？春秋存其爵于战，所以见其实，贬其爵于盟，所以正其罪，圣人之笔削严矣哉。呜呼，九伐之法，职在司马，王者所以讨不庭。盟载之法，掌于司盟，圣人所以待衰世。有天子在，夫岂诸侯所得而私用哉。彼齐者，太师之胤。卫者，康叔之后。而郑者，宣王之懿亲也。我周东迁，子孙日失其序，惟是一二伯父叔舅所当戮力以为藩屏，岂如弁髦而因以敝之。今也不念先王先公，而私相树党，以侵败王略，使宗周之卑日益滋甚，其何罪大焉？呜呼，此春秋之所必诛而不以听也。且郎之战何为耶？鲁桓，天下之大恶，人人所得而讨也。彼郑伯既首盟于越，以定其位。齐侯则继会于稷，以济其奸。卫亦坐视而不问也，则皆与之为徒矣。今乃以周班后郑之故，合三国之君亲，将戎卒压周公之封境，以快心于一战，尚为知类也夫。是故春秋列序三国之爵，而曰来战于郎，若曰三国之志为此战也，则其动众无名，残民不道之罪可见矣。郑伯主兵而先齐者，所以治恶党，犹卫州吁主兵而先宋也。恶曹之盟又何为耶？方其来战也，既曰同心以从事于兵革矣，复何嫌隙而结盟哉？盖其合也不以义，则其中不无疑矣。于是刑牲歃血，质之以鬼神，矢之以约誓，将以固其党与，而求其所大欲，而不知信之不由中，盟何益哉，徒足以长乱耳。春秋于此贬其爵而称人，贱之也。若曰无道之君，不足以当王爵也。则其慢鬼神，犯刑政之罪可见矣。是故始不书爵，则不知其为三国之君。后不书人，则不足以瘅三国之恶。故前书爵，而以来战着罪。后书其盟，而以夺爵示贬。属词比事之教，不亦深切着明矣哉。厥后不出三年，郑伯果合纪、鲁而战齐卫。明年齐卫又听宋人之言而伐郑，誓言果足恃乎？卒之连兵结党，惟利之从，今日取赂而纳突，明日纳朔而归俘，使兄弟之伦，君臣之义，委诸草莽而不存也。然后王纲凘尽，而天下变为伯矣。吁，春秋深贬恶曹之盟，其有以也夫。
○季孙宿会晋士匄、宋华阅、卫孙林父（云云）于戚，晋人执卫行人石买。
党大恶而治小罪，此晋伯不竞之所由也。夫伯主之所以能宗诸侯者，以其能明天下之大义也。今卫孙林父逐君而立，不正大恶也。晋人乃合诸大夫于戚，以列其罪人于会矣，至于石买之伐曹，较之林父，非小罪乎？晋则因其来，使而执之，无乃不能三年，而缌小功之察也乎？观春秋书于戚之会于前，而书执卫行人石买于后，则晋之所以为伯主者可知矣。云云，昔者，桓王不讨宋鲁而伐郑，以致繻葛之败，王纲始大不振，而春秋讥其不天，为其不知轻重之伦也。今有以臣逐君，以弟篡兄，则相与为谋以成其乱，而欲以威力禁与国之争，吾知其无益矣。故曰放饭流歠，而问无齿决，是之谓不知务，其斯之谓与？是故孙林父，卫之强臣也，昔也不能事君而出奔晋，又介于大国以归其国，非定公之所欲也。其于先君且然矣，于嗣君乎何有？丘宫之盟，杀三公子尹佗之追，直欲以一矢加之君臣，不帅职而增淫发泄，罪孰大焉。晋悼惑师旷之邪言，及中行偃之妄议，不能共行天罚，而反为之合七大夫于戚，以定其所立之人，其何以为训乎？遂使乱臣贼子得有所恃，以纵其恶而无所思惮也，不亦甚哉。若夫石买之伐曹，非无罪也，然而毁瓶之怒起于孙蒯，当是时也，卫侯在外未入，而僭窃之剽犹立于位也。使晋平因曹人之愬，治其旧恶，告于诸侯，复衎废剽，执孙林父而戮之，不亦善乎？今也舍此弗问，而执石买徒，以伐曹之故，伯讨宜不如是矣。春秋先书于戚之会，既出林父之名，而继于卫侯出奔之后，后书晋执石买，而贬称人，且曰执卫行人，则晋人党大恶而治小罪之失可见矣。呜呼，买可讨也，置林父而讨买，则不可也。于是乎可以知春秋之权衡矣。故以悼公之贤，而仅止于萧鱼。至平公而遂有溴梁。大夫之纵，则皆党孙氏之效也。诸侯之贰，岂必假羽旄之事哉。向使晋人以会戚之大夫，而讨逐君之罪，以执石买之怒，移于孙氏，则晋之伯业未可量也，而不能焉，惜哉。他日栾盈入于曲沃，而赵鞅入于晋阳，荀寅士吉射入于朝歌，大夫相继而起，其患不减于林父。三家竞爽，而靖公废为家人，其祸不止于卫侯，故曰出乎尔者，反乎尔者也。又曰始作俑者，其无后乎。推原其由，则于戚之会可胜憾哉。
○吉禘于庄公，作僖公主。
礼失于亟，而复失于缓，春秋所以病望国也。夫丧祭之礼，各有其时。缓与亟之失，均也。何谓亟？庄公丧制未终三年，而闵文公之失不可盖矣。送死，人道之大变，而不谨其礼，履霜坚冰之兆也，其可以为小失乎？【遂行吉禘之祭，无乃太早乎？何谓缓？僖公即世十有五月，而文公始作练祭之主，则又大慢矣。先王制礼，以节人情，亟与缓，同为不敬，鲁为秉礼之国而若是焉，可芡也。夫古者三年之丧毕，致新死之主于庙，庙之远主当迁入祧，于是大祭于太庙，以审定昭穆之序，其礼有常期也。诸侯既葬则反虞，虞主用□，期年而练祭。练主用栗，故特祀之于寝而不同于宗庙，以昭其孝思之诚，其日有定数也。今闵公既失之于亟而，文公又失之于缓，一缓一亟，皆以巳意行之，先王之制紊矣。圣人爱礼甚矣，宁不为周公之鲁惜哉。自今观之，吉禘于庄公，在闵公二年之五月，庄公之薨至是二十三月，则三年之丧未毕矣。丧未毕也，而可以行吉禘之礼乎？禘非鲁所当用，姑置未论。今先君方祀于寝而非宫庙，遂用盛乐而行吉礼，三年之爱忘矣。为子而忘三年之爱，是不有其父也。是事也，一举而三失礼也。故春秋禘祭不书，因其亟而书。曰吉禘，见其用吉之早也。曰于庄公，明其于寝也。而闵公之失不可掩矣。作僖公主在文公二年之二月，则僖公之薨十有五月，巳过乎期三月矣。过朞而犹未作主可乎？生事死祭，礼之太节。以先君练祭之主，而作不及时，以为微而忽之，慎终之意蔑矣。事父而蔑慎终之意，不可以为子也。是事也，积恶之原也。春秋于他公作主不书，以其缓而书之，且谨志其日焉，而行又有异乎当时之人，则君子又乌得而不录之哉】㈠？嗟夫，禘者，天子之祭也，鲁僭天予以为常，不可胜书也。作主者，事亡之常礼也，不必书也，今皆见于春秋之经矣。为国以礼，而祭祀又礼之大者，而至于如此，此时之鲁尚可为周公、伯禽之鲁乎？又其甚者，禘太庙以致妾母，纵逆祀以乱昭穆，鲁之礼不可言矣。周家之礼周公所制，以周公之子孙而坏周公之法度，吾于他国又何望焉？呜呼，周公其衰矣。
㈠此段误刻于下文《曹公孙会自鄸出奔宋》中，今补入此文。
○曹公孙会自鄸出奔宋
贤者之后，能不失其去国之礼，春秋所以着其羙也。夫圣人不以常事迥褒于人臣，其有所褒者，必其有以取之矣。是故大夫去国，待放而后出奔，常礼也。曹公孙会能行之于春秋之世，则既贤于当时之人矣，而况又为子臧之后乎？春秋特因其出奔而书曰曹公孙会自鄸出奔宋。鄸者，其食邑也。自鄸而出奔者，待放也。曹大夫鲜有以名氏书，其曰公孙，贤也，而又贤者之后也。一人而二羙具焉，可不书乎？古者大夫有罪，待放于其境三年，君赐之环则复，赐之玦则去，是臣子之常礼也。时入春秋，君臣道丧久矣，故臣子能专其邑者无不叛其国，能使其众者无不要其君，以臧武仲之智而据防以求后，况其它乎？今有人焉，语其世则贤人之子孙也，观其所公，【遂行吉禘之祭，无乃太早乎？何谓缓？僖公即世十有五月，而文公始作练祭之主，则又大慢矣。先王制礼，以节人情，亟与缓，同为不敬，鲁为秉礼之国而若是焉，可芡也。夫古者三年之丧毕，致新死之主于庙，庙之远主当迁入祧，于是大祭于太庙，以审定昭穆之序，其礼有常期也。诸侯既葬则反虞，虞主用□，期年而练祭。练主用栗，故特祀之于寝而不同于宗庙，以昭其孝思之诚，其日有定数也。今闵公既失之于亟而，文公又失之于缓，一缓一亟，皆以巳意行之，先王之制紊矣。圣人爱礼甚矣，宁不为周公之鲁惜哉。自今观之，吉禘于庄公，在闵公二年之五月，庄公之薨至是二十三月，则三年之丧未毕矣。丧未毕也，而可以行吉禘之礼乎？禘非鲁所当用，姑置未论。今先君方祀于寝而非宫庙，遂用盛乐而行吉礼，三年之爱忘矣。为子而忘三年之爱，是不有其父也。是事也，一举而三失礼也。故春秋禘祭不书，因其亟而书。曰吉禘，见其用吉之早也。曰于庄公，明其于寝也。而闵公之失不可掩矣。作僖公主在文公二年之二月，则僖公之薨十有五月，巳过乎期三月矣。过朞而犹未作主可乎？生事死祭，礼之太节。以先君练祭之主，而作不及时，以为微而忽之，慎终之意蔑矣。事父而蔑慎终之意，不可以为子也。是事也，积恶之原也。春秋于他公作主不书，以其缓而书之，且谨志其日焉，而行又有异乎当时之人，则君子又乌得而不录之哉】㈠。若曹之公孙会是巳。夫公孙会者，公子喜时之后也，喜时者何所谓？子臧是也。子臧者，曹宣公之庶子，宣公伐秦而卒于师，曹人使公子负刍守，而使喜时逆曹伯之丧，负刍乃杀太子而自立，子臧将亡，负刍惧而告罪，乃反致其邑焉。及晋侯之执负刍也，将见子臧于王而立之，子臧辞弗立，而奔宋，曹人所谓社稷之镇公子也。今会之出亡也虽不可知其故，然当衰乱之世，独能行古人之礼，故其去也，不即走于他邦，而居于鄸，则非有大罪也明矣。居鄸而君不赐之环矣，然后徐徐焉自鄸出奔宋，其进退之间，雍容不乱，隐然有子臧之遗风焉，可谓不坠其世德矣。观于子臧巳如彼，而子臧之后又如此，子臧其不泯乎？春秋之义，善善也长，而恶恶也短，恶恶止其身，而善善及其子孙，安得不特书以着其羙也哉。故奔未有书自者，而书自鄸，则知其为待放也。曹无大夫，唯公子首以鞌之战特书以示贬，此则特书公孙，则知其与之也。不书其入于鄸，则非叛也。自鄸出奔，而不以鄸系之曹，则与宋华亥、向宁、华定自宋南里出奔楚者不同也。由此观之，圣人之情见矣。抑尝论之，国之衰也，未尝不由亲小人而远贤臣也，是故维鹈在梁，刺于诗人。乘轩三百，数于伯主。其来久矣。故子臧贤公子也，致邑与卿，而不出。公孙会好礼者也，去国而入于宋，然后白鴈来，而公孙疆出矣，且不得以亡国之善词书于经。呜呼，悲夫。观鲁论，记太师以下踰河蹈海而知鲁。观春秋，书子哀来奔而知宋。吾于公孙会之去也，而又有以知曹矣。
㈠此段乃上文误入，当删除。
○秦伐晋，狄侵宋，楚子蔡侯次于厥貉。
疆国并起而伯势分，春秋所以深为世道虑也。世至文公，中国衰而外夷强矣。是故秦有伐晋之师，而狄亦为侵宋之举，二强并起，遂使楚子得以乘间，而挟蔡侯次于厥貉，以与晋争伯。春秋狄秦于前，而爵楚于后，然则成楚之强者，秦与狄也。观伐晋、侵宋而次厥貉，书于一年之间，诸侯之无伯害哉。尝考春秋之时，倚方汉之险以凭陵诸夏者，楚也。据崤亟之固以抗衡伯国者，秦也。恃豺狼之爪牙以逞其贪焚者，狄也。桓文不作，伯业不振，无岁不有秦狄之师，无国不有荆楚之患，春秋不以秦狄之患为忧，而以秦狄党楚为忧者何哉？盖当时天下之所倚赖者一晋而巳，今荆既盛于南，而秦又起于西，狄又跳踉于北，三强竞爽，不弱一个焉，晋之世伯不易守矣。是故秦人伐晋，而楚遂灭江。秦晋战于令狐，而狄遂侵我西鄙。楚师至于狼渊，而狄又有侵齐之告，何其不约而同耶？南夷与北夷交，中国不绝如线，可不惧哉。况于晋君冲幼，不在诸侯，于是起范山之邪谋，生蛮荆之祸心，救郑不及，楚人遂有以觇其不能。聘鲁而傲，楚人遂敢以试其倔强。而北方之图，坚不可破矣。彼秦者，晋之姻亲也。令狐之役，晋不谢，秦固不直矣。而秦纳不正，岂为无罪？康犹不悛，不顾义理之是非，而惟以报复为事，兴兵伐晋，以取北征。当楚狄交乱之际，而秉时肆暴，陵轹诸侯之盟主，是以夏而为夷之行，春秋以狄待秦者，晋之失伯，秦为之也。由是狄患遂肆，而三恪之宋首被其侵，虽曰潜师以为侵掠，而豺狼之毒，寝不可遏。是役也，非特为宋患也，将天下之患自此始矣。于是楚人知中国之多故，而乘势以兴厥貉之次，以临宋也，临宋所以图北方也，而宋果以狄。虽不能御，遂道以田、孟诸夫以变夷，覆载不容之罪人，俨然入于中国，驱诸侯而奴役之，天下之变，有大于此者乎？故楚从此遂得书子，同于中国，以其强之成自此始矣。春秋狄秦于前，而进楚于后，岂无意哉。观楚秦相与灭庸，相与盟于蜀，而他日吕相绝秦之言，亦谓穆公即楚谋我，则秦之党可知矣。自是以后，楚伐麋而狄侵齐，楚围巢而秦战河曲，新城之盟，仅仅收拾，而齐又叛，晋人置不敢问，不欲更生，一敌以为东顾之忧也。而不知文襄之业，堂堂然去矣。呜呼，狄不足责也，楚亦污于荆蛮久矣。秦之先，死于王事，有功于周室者也。穆公以于崤之败，出悔过之誓言，圣人录之，使其由是而进于善，则其伯岂止西戎而巳哉。柰何连兵数岁，不能成尺寸之功，而徒以成楚人之暴抗。呜呼，春秋狄秦而至于再，其有也夫。
○宋人、卫人入郑，宋人、蔡人、卫人伐戴，郑伯伐取之。
诸侯连兵以为暴，而敌国又乘其后，春秋所以交责之也。夫兵，圣人之所恶，而况以诡诈相报复乎？宋、卫间郑师之在外，而乘虚以入其国，既入郑矣，又召蔡人以伐戴，则其阻兵肆暴，未有若此之甚者也。而不虞郑伯之起乘其弊，伐而兼取其师焉。夫宋、卫固不义矣，而郑亦岂得为义哉？春秋书入、书伐、又书伐取，则为交责之也，可知矣。周官九伐之法大，司马掌焉，列国而非王命不敢擅动其兵也。东迁以来，王纲不振，诸侯各自为党，以奸诈为仁义，视杀戮为寻常，侵夺纷纷，莫之能禁，其罪可胜诛哉？今郑师以伐宋出，宋人知其国之无守也，于是挟卫人以捣其虚，所谓攻其无备，出其不意之谋也。果然造郑国都，如入无人之竟，是宋、卫之得志于郑矣。二国既巳入郑而骄，故以伐戴召蔡，借曰郑有旧怨，戴何罪乎？不过乘时徼利，以凌弱而犯寡耳，则其阻兵安忍之恶极矣，而不知郑庄之计又巧也。方二国之入郑也，郑师巳在郊矣，不还师以自救，而委国与之，避其锐也。及其既伐戴而图之，击其惰也。是故驻师于郊，多方以误之，彼宋、卫狃于入郑之役，谓巳实无敌矣，而不虞郑伯之亦掩其不备，郑攻其外，戴应其内，一举而三国之师尽没，亦可为好兵毒众者之戒矣。呜呼，宋、卫以是施之于郑，而郑又以此反之，其民何罪而鱼肉之若是耶？然则宋、卫、蔡、郑皆不可以迯王者之刑也。春秋比书其事，而四国之恶彰矣。抑尝考之春秋之初，以诈用兵，莫甚于宋、郑也。前此宋人伐郑，围其长葛。郑则输平于鲁，而不之救长葛，见取于宋，犹不顾也。宋人自谓无能为矣，不知宋、鲁之党既离，而郜、防之取继至，则宋巳堕郑之术中而不窹也。至此又蹈其前辙焉，卒于民不堪命，祸发萧墙。呜呼，若宋之殇公，所谓自取之也夫。
○齐人、郑人入郕，蔡人、卫人、陈人从王伐郑。
假王命以逞其私忿，抗王威以肆其不臣，甚矣郑庄公之不道也。夫诸侯而不知有王，恶之大者也。郑伯憾郕之不会伐宋，于是托于王命而挟齐人以入其国，入者，不顺之词也。则其假王命以逞私忿者可见矣。既而以不朝得罪于王，王帅诸侯以讨其罪，乃敢用兵交战于繻葛，王非诸侯之敌者，抗王威以肆其不臣，其罪又何如哉？春秋于入郕书人、书入，以着齐、郑之罪。于伐郑不言战败，所以存天下之防也。呜呼，郑者，宣王之懿亲，我周之东迁，晋、郑焉依，则郑实王室之藩屏也，柰何窹生以小人之雄，连诸侯以逞其不义，东迁之初，实为无王之首，是故伐卫而专征伐之权盟，石门而乱司盟之法，温麦、周禾，君臣道丧，取邑易田，灭纪废典，则其不知有王也久矣。至是以兵入郕，果欲尊王室哉？观繻葛之一战，可以究其奸雄不道之心矣。夫郕者，文之昭也。当鲁之九年，郑人伐宋召郕，而郕不与，非郕罪也。郑庄以其尝为王之卿士，而托于王命以败诸侯，于是合齐人以虐郕，而诬以违命之罪，干戈戎马造其国都，而王臣不行，王师不出，则其矫假之罪巳明，而犹未也，一旦王夺其政，遂怀忿而不朝，以致天王奋怒，躬师三国以伐之，此举虽非天讨，而郑之见伐于王，尤足信其入郕之为矫矣。不然郑方紏逖王慝，何至自受王师之伐也哉。王师既至，乃不俯首请命，而敢执干戈与天子周旋，繻葛之后，至以一矢加之乘舆，逆理悖道而有若此者乎？春秋不言其战与败，所以为王讳而存天下之大防也。虽然，郑之所以敢擅王者，未始不由入郕之役致之也。易曰履霜坚氷，至矫制入郕，而王不问，然后大假王命以制诸侯，于是而入许，于是而纳冯，志得恴满，遂有繻葛之举矣。自繻葛以后，而王命不行，伯图遂启，故夫东周之不振，皆窹生之所为也，论而至此郑庄之罪不容诛矣。而齐以太公之裔，赐履㈠之命，非不重也。乃不能以义制郑，而从其所欲，然则禄父者，亦窹生之徒与 。
㈠赐履，《左传僖公四年》：“赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣”。杜预注：“履，所践履之界”。
○杞子来朝，公子遂帅师入杞。
事人而失其礼者，周可责，责人之失礼而加以兵者，尤可罪。夫惟智者为能以小事大，而仁者为能以大事小也。若杞者，可谓不知，而鲁亦可谓之不仁也欤？夫杞不朝王而朝鲁，非礼矣，况以中华而用夷俗，以夷变夏，杞之罪容可免乎？鲁之于杞，有婚姻之好焉，诲之以文告，加之以训辞，抑岂不可？而公子遂帅师入其国则太甚矣。春秋交着其罪，故杞本伯爵而贬称子，狄之也。公子遂帅师，言其用大众也。入者，不顺之词也，而二国之罪皆无所逃矣。昔者太王之事昆夷，以小事大者也，其诗曰：“肆不殄厥愠，亦不陨厥问”。曷尝自外于礼乎？汤之事葛，以大字小者也。其书曰“乃葛伯仇饷，初征自葛”，曷尝以失礼而遽伐之乎？春秋之时，人心斁坏，天理不明，故小国安于僻陋，而无自强之志。大国矜其威力，而无仁爱之心。于是并吞并起，弱肉疆食，然后礼义衰而干戈横行，中国微而夷狄暴横，莫之能御，夫岂无故而然哉？且札者，先伐之后㈠，先王以之备三恪而作宾者也，今而弃命废职，忘先君之所事守，不能居其封爵，亦可鄙矣。纵以微弱之故，欲恃大国以镇抚其社稷，则有先公之遗法在，何至以夏后之子孙，用东夷之习俗，投章甫而袭左袵，变礼乐而言侏离巳，则无礼以污大禹之明德，其何罪大焉？春秋因其来朝之用夷礼，遂从而夷之，以见杞之自绝于中国也。由此观之，杞则诚有罪矣。奈何鲁以周公之胤，周礼所在，彼小国不能自振而倚我大国以为援，其情亦可矜也，而况于伯姬在杞，甥舅之好，庸可弃乎？彼之来朝，岂不有慕于我而为是仆也乎？威仪文词之不类，进退揖让之或愆，胥教胥诲，以引以翼，以继武王周公，兴灭举废之心可也。今也不然，来朝之车甫旋，而上卿授钺，直造东楼之国，舍曰有罪，何至于此？彼以其卑，我以吾暴，嘉善而矜不能之意果安在乎？春秋书公子遂帅师入杞，继于杞子来朝之后，则杞之失礼，可罪也。而鲁之不道，不亦甚乎？抑尝考之桓之二年，杞尝朝鲁，未几而鲁亦入杞，则杞每以朝鲁而受其兵，何哉？桓不足责也。僖公号称贤君，而亦若是耶？禘太庙，致夫人，而嫡、妾之分失。爱季姬，遇鄫子，而闺门之防乱。况又从楚盟齐，乞师于楚，使天下沦于涂炭，鲁之为鲁，庸愈于杞乎？不省巳而以责人，呜呼，微春秋，不仁者皆得以文其恶矣。
㈠且札者，先伐之后，当作且杞者，先王之后。
○及晋处父盟，公孙敖会宋公、（云云）晋士縠盟于垂陇 。
受人之非礼，而效其尤者，罪在望国。待人以非礼，而贰其过者，罪在伯主。天大夫不可以抗诸侯㈠，礼之大节也。今也文公朝晋，而及晋处父盟，是晋以非礼加鲁，而鲁受其辱矣，柰何垂陇之盟，宋、陈、郑之君在焉，而我以公孙敖会之，晋乂以士縠主之，晋既贰过，鲁亦效尤，遂使君臣之分从此大紊于天下，谁之咎耶？春秋于处父之盟，没公不书。而处父去氏，于垂陇之盟则据事直书，而罪自见矣。夫司盟之法巳非列国之所当专，况于以大夫而与诸侯盟乎？周道衰微，王纲解纫，及邾盟蔑，隐公实肇其端。至于浮来之歃，降尊从卑。于折之盟，以下援上，则乱常失序，皆自我鲁为之，宁不重可叹乎？齐桓剏伯，而以公子结抗盟为讨于防之歃，鲁又不祥，直至后幽之盟。齐伯大定二十余年，纲纪粗立，抑何幸欤？晋文以谲主诸侯，而翟泉之役，首为厉阶，王臣且不顾矣，况与国乎？襄公当国家多难之时，不知以礼信属诸侯，而以不朝来讨，文之伯也，未能改物，何遽至此？我文公不能以周礼自守，而畏大国之威，奔走听命，辱莫大焉。晋侯不念同姓之懿，而暴蔑周公之裔冑，以宣示其侈。处父，大夫也，敢盟天子之公侯乎？灭纪废典，以干先王之法度，其何罪如之？春秋没公以为鲁讳，鲁人耻之，君子亦耻之也。至于垂陇之会，宋以三恪之宾，陈以虞帝之后，郑以宣王之懿亲，咸与在列，而晋又使士縠主其盟，是晋襄之待诸侯，皆以大夫当之矣。一之巳甚，其可再乎？晋不足责也，鲁亦可以省矣。人以大夫盟我，我之辱也。敖也何人，而使上敌三国之君，辱于人不戒，而亦此辱人，夫效尤，祸也，不知政权下逮自此始矣。是故有处父之盟，而后有垂陇之盟，晋有处父、士縠，而鲁有公孙敖，相视而起，相观而化，三家六卿之祸萌矣。春秋严谨始之法，故深贬处父，而垂陇之役，遂列二子之名氏，非但直书以从同而巳也，若曰大夫之交政于天下自此始也，由是而大夫皆得以名氏书于经矣。仲尼曰“始作俑者，其无后乎？”由是晋有赵盾，鲁有仲遂，纷纷迭起，而桃园之事，过市之哭继见。呜呼，滥觞之不塞，孰滔天之可遏？履霜之不谨，知坚氷之必至。他日昭公逐，哀公走，靖金废，乃其效欤？然后知春秋正名辨分，必谨于始，为后世虑至深远矣。
㈠天大夫不可以抗诸侯，天，当作夫。
○楚人伐郑，公子遂会晋人（云云）救郑，楚子使椒来聘 。
外夷猾夏，而中国失御侮之道，故外夷遂强，而用中国之礼焉，此夷夏盛衰之大机也。夫外夷之所以强，皆由中国不振而巳矣。当我文公之时，晋灵少懦，不在诸侯，楚人师于狼渊以伐郑，是以此尝晋之能否也。晋大夫以五国之师救郑，而缓不及事，春秋贬大夫而人之，以见中国之不振自此始欤？由是楚势遂张，而使椒聘鲁，乃以爵书，而君臣并见，然后华夷无复辨矣，可不为之寒心哉？尝谓夷狄猾夏未足忧，而中国之衰为可忧，何哉？当齐桓创伯之时，荆始入蔡而伐郑，其势张矣。桓公同盟于幽之后，荆始来聘，其进不过书人，而国号且未改也。既聘之后，屡驾伐郑，而改称楚，不骎骎乎强大而将不可遏欤？然而次陉之伐振旅于前，而城濮之战献捷于后，终桓文之世不得以爵见经，以中国之有人也。城濮以来，楚人不敢北向者十有五年，今而忽起伐郑之师，宁不谓中或无人而可以逞其愿乎？是役也，实华夷盛衰之大机也。晋之执事不思折冲御侮，以清外患，虽起救郑之师，而逡廵畏缩，不即赴敌，遂使郑国失三大夫，不得巳而及楚平，谁之咎耶？春秋于伐郑之楚，犹以人书。向使晋能遏之于此，亦何致遂成其强哉？惟晋人不识事势，而坐失其机，然后强夷得遂其志，而越椒来聘，公然以中□之□行乎望国㈠，观其以玊帛而来，固异乎执干戈以从事，推原其心，岂诚知义而慕之者哉？不过借此以为窥觇之计耳。春秋于救郑之役，贬诸大夫而称人，而中国之失策自此始也。至于来聘之役，遂进楚而称子，以蛮荆之得与齐晋并肩，自此始也。由是而次厥貉，由是而侵陈，遂侵宋，无乃滥觞于伐郑，而滔天于聘鲁也欤？甚而至于辰陵之盟，于邲之战，首足遂倒悬焉。然则晋灵、赵盾长乱之罪无所迯矣。或曰来聘之举，传谓与之。今子之云，得无异乎？曰君臣并书，固与之心。而寖强之意见焉，不□所以从此，而凡役得书爵耶？愚请为之说曰，滕子来朝，自是而皆称子，若曰滕之沦于夷狄，自朝桓始也。楚子使椒来聘，自是而得称子，若曰楚之进于中国，自聘鲁始也。吁，圣人之旨微矣哉。
㈠公然以中□之□行乎望国，公然以中国之礼行乎望国。
○齐侯使其弟年来聘，有年。
礼施于不当施之人者，人事之失。瑞降于不当降之国者，天道之变也。夫时聘结好，常礼也，而以为非，何哉？鲁桓以不义得国，王法所当讨也。今齐侯使其弟年来聘，兹非人事之失乎？百谷顺成，嘉瑞也，而以为异何哉？鲁桓以不义得国，天理所不容也，今五谷皆熟以有年，兹非天道之变乎？在他君，以聘问为礼，而施于桓公则非。在他君以有年为常，而降于桓公则异，圣人之旨微矣哉。尝谓春秋之作无非为存天理、正人伦计也，人事舛则伦不正，天道僭则理不明，圣人上奉天时，下立人纪，故有赏刑之庸，而有燮理之道焉，春秋，天子之事也，安得不于天人之际交致其谨也哉。是故鲁桓篡隐而夺其位，人伦之大变也，执之者无罪，杀之者无柰，暴明其恶，恭行天罚宜也。鲁之臣子义不戴天而莫能讨，则邻国之所当举法也，况于太公实受赐履之命，齐可以不问乎？柰何不修方伯之职，乃使其贵介弟将玊帛以修好，人事之反其常，未有甚于此者矣。春秋书曰齐侯使其弟年来聘，所谓礼施于不当施之人也。桓篡隐而有其国，天理之大变也，不有人祸，必有天殃，旱干水溢，疾疫饥馑，宜也。天下诸侯视以为常而莫能讨，则惟天能诛之耳。况然豊年之瑞，当应于有道之国，鲁何以致此乎？柰何不有凶灾之谴。当其即位之三年，乃获五谷皆熟之庆，天道之反其常，未有甚于此者矣。春秋特书曰有年，是谓瑞降于不当降之国也。春秋深明天人之理，安得火（？）以为非常之事而谨书之哉？厥后宣公之恶，犹桓也。元年，齐侯与之会于平州，以定公位，则亦僖公修聘之类也。十六年而大有年，则亦桓公有年之类也。人事之失，天道之变，春秋特于二公备之，圣人诛乱讨贼之法严矣哉。虽然，弟年来聘，齐之罪也。而有年之瑞，天亦僣乎？以桓公在位十有八年，大水螽灾每见于经，而仅一有年，则他岁之歉可知矣。桓公之罪可诛，而周公之遗民不可殄也。天为民而有年，岂桓公有以致之哉？不然，彭生之难，亦不异于蒍氏之祸，何耶？故曰天定亦能胜人，不可诬矣。
○考仲子之宫，筑王姬之馆于外。
望国以非礼为礼，春秋书之，所以正其失也。夫知其不当为而为之者，天下之大罪矣。故仲子，惠公之妾也，不当祀以夫人之礼，而隐公成其父之邪志，为别立宫以祀之，盖自以为得礼，而不知其非礼也。齐者，鲁之仇也，不当为之主婚，而庄公忘其父之雠，为筑王姬之馆于外，亦自以为得礼，而不知其悖礼也。由此言之，岂非故为其所不当为者乎？此春秋所以深恶之也。古者庶子在父母之室为其母不禫，所以厌于尊慈母与妾，母不世祭，所以降于嫡，此礼之当辨者也。况以妾母而敢立宫以尊之乎？父母之雠不共戴天，兄弟之雠不与同国，九族之雠不同乡党，此义之当行者也。况以父雠而敢筑馆以主其婚，于今隐公紊嫡庶之分，而庄公忘父子之亲，天理绝而人伦亡矣。春秋安得不深责之哉？且仲子者，桓公之妾母也，隐公承先君之邪，而让非其所当让，将立其子，而先尊其母，特以孟子既入惠公之庙，则仲子不得与之并享，则非不知仲子之为妾矣。故特奉之以别宫，自常情言之，则不敢致诸太庙，而别立宫焉，疑若称也。由君子观之，则谓公虽不敢祔仲子于太庙，而立宫之礼亦非。故春秋因其始祀而书曰考仲子之宫，考者，始成而祀也。不曰夫人而曰仲子，正其名也，而隐公之以非礼为礼可知矣。庄公之于齐不共戴天之雠也，天王嫁女于齐，而使鲁为之主，害义甚矣。为庄公者，泣血以请辞焉，而勿从之可也。柰何藐然不顾，而遂受命焉。然不馆之于国内，则非不知其不当为也，故特筑王姬之馆于外，自常情言之，则筑馆于外，不失居丧之礼，疑若可也。以大义言之，则公也方当寝苫枕戈之时，而与仇人主婚姻之礼，不亦悖乎。故春秋特书筑王姬之馆于外，则庄公之以非礼为礼又可见矣。夫考宫，常事也，其得为者不昼，而考仲子之宫则书，以其乱夫妇之伦也。考宫书于上，而继之以初献六羽，六羽尤非仲子所当用，则隐公之罪不可逃矣。鲁主王姬久矣，其得为者不书，而庄公之主齐婚则书，以其忘父子之伦也。筑馆书于□，而继之王姬归于齐，归齐则非鲁所当主，而庄公之罪不可逭矣。斯二者，三纲之所系也，春秋安得不深谨之哉？呜呼，鲁之礼若是耶？而曰犹秉周礼也，然则当时诸侯之于礼可知矣。
○会于萧鱼，秦人伐晋，莒伐我东鄙，围台。
伯主既服贰国，而不能制外患，此春秋之所惜也。夫功不在大，而患不在小也，惟不虑患于功成之后，则未有不失之者矣。晋悼公叠三驾之劳，以得郑于萧鱼之会，此中国莫大之功也，柰何秦人继之以伐晋，借曰秦晋仇也。蕞尔莒乃敢伐我东鄙而围台，彼固有以觇晋之怠矣。而当悼公之世有是焉，宁不深可惜哉？故自萧鱼而晋伯衰矣。吾尝观于齐桓公矣，方其伯之盛也，攘夷狄，恤与国，紏逖王慝㈠，如恐弗逮，何其勤耶。至于葵丘既盟，怠心遽肆，由是楚狄交炽，公不能抑，君子伤之，以为有始而无终也。然而缘陵之城，救徐之役，功虽不足，犹有事焉。而未至如晋悼之遽自画于服郑也。人徒知葵丘为桓公盛衰之会，又孰知夫萧鱼为悼公勤怠之机耶？何也？桓公之入国也，逐不臣也人以治内；围宋彭城以治外，而复伯之权舆巳在此矣。由是而睦诸侯，和戎狄，三分四军以待来者，其勤为何如耶？故郑人之未服也，申之以五会，震之以三驾，屡盟而屡叛，屡叛而屡伐，公亦知服人以威之未尽善□，于是乎肆青围郑，聊以张吾三军，而纳斥候，禁侵掠，旋继于行成之后讲好，会而却□盟，推至诚以待郑使，反复之人，不惟回革，而有服其心，庶几乎王者之气象矣。柰何服郑之后，遂自纵弛。秦，虎狼也，党楚而来谋我，盍亦预为之防乎？今也徒知一郑之服为可喜，而不知外侮之至为可忧，蠭虿有毒，况敌国乎？秦人来伐，乃使士鲂以孤军御之辛，易秦而不设备。干栎之战，不敢以告诸侯，亦可耻矣。比及明年，僻陋在夷之莒，亦敢兴师伐鲁，而围其邑。夫鲁，晋之同姓，事晋最谨，而莒敢陵之，岂徒弱鲁而巳？知晋之怠而不畏也。观春秋书萧鱼之会，而继书秦人伐晋，明年又书莒人伐我东鄙，围台。无乃与盟于葵丘，而继书狄灭温，楚人伐黄之事类乎？虽然，萧鱼之会，晋悼之终也，诸侯赖之，稍获息肩，当衰乱之世，亦可谓之小康。然以圣人之王道律之则不然矣，悼公以清明之资而止于此，宁不深可惜哉。悼公没，晋伯替矣。推原其由，悼公之政，大抵以大夫分之。当其盛也，有荀罃、魏绛之良。及其衰也，伐秦制于栾黡，而会戚惑于荀偃、师旷，然骎骎不振，而溴梁之兆见矣。无竞维人，岂虚语哉？
㈠《左传僖公二十八年》：“敬服王命，以绥四国，纠逖王慝”。 杜预注：“逖，远也；有恶于王者，纠而远之”。杨伯峻注引惠栋补注：“《鲁颂》狄彼东南， 郑笺云：狄当为剔。剔，治也。此《传》当训为治也”。《隶释汉范式碑》：“纠剔瑕慝，六教允施”。
○宋皇瑗帅师取郑，师于雍丘，郑罕达帅师取宋，师于岩。
列国互用诈以相覆，春秋直书之，亦可见出乎已者，之反乎已也。夫兵，圣人之所恶也，而况于以诈谋交相倾覆者乎？我哀公之九年，宋皇瑗帅师取郑，师于雍丘。越五年而郑罕达又帅师取宋，师于岩。夫取者，悉虏而俘之也。成师以出，而使敌人得尽取之，则败者必有不备不虞之失，而胜者必有出其不意之计。诈谋并作，仁义涂炭，宁不重可怜哉？观春秋书宋郑互相取师之文，可以有所感矣。先王用三驱而不掩群，君子钓而不纲，弋不射宿，待物且尔，而况人乎？时入春秋诸侯放恣，干戈相寻，靡有宁岁。用诈逞奇，纷纷而莫之禁，以奸宄为仁义，以杀戮为寻常，在王法不可胜诛矣。今郑大夫欲外取邑以与嬖人，于是乎有围宋雍丘之举，其罪岂不大哉？春秋乃舍郑人之围邑，而专著宋人取师之罪何也？夫敌加于已，自反而有礼焉，则修文告以却之。不得，则告于天子，请于方伯，必有能伸之者。今也不然，则围郑师于雍丘，日迁舍以合垒，是宋人之志在于尽割其众，而异于解罔祝禽者矣，则不仁孰大焉？故春秋不书郑之伐宋，而但曰宋皇爰帅师取郑，师于雍丘。言取，则无一人得脱可知，而郑之悬军深入，自取败亡之罪，亦可见矣。佳兵，不祥之器，出乎尔者，必反乎尔矣。不越五载，而郑罕达又以取宋师，书于经，夫向巢欲尽平元之族而围嵓，亦犹郑人之围雍丘也。郑罕达救嵓而围宋师，亦犹皇瑗之救雍丘而围郑师也，则郑人之志亦在于报宋，必欲悉虏而俘之矣。彼以不道施诸我，而我又以不道报之，以怨易怨，当何时而巳乎？春秋亦不书宋人之伐郑，而直书曰郑罕达帅师取宋师于岩，则用诈之罪在郑，而宋之不备不虞以取丧败之罪又可知矣。夫国以民为本，君子之爱民也如保赤子，不时且不敢，使况以私忿小怨驱而纳诸陷阱之中，使其肝脑涂地，骨肉离析，至此极哉？有伯者作，且不可容，律以春秋之王法，皆当服上刑矣。抑尝考之春秋之初，书曰宋人、卫人入郑，而继之曰宋人、蔡人、卫人伐戴，郑伯伐取之，是二国之以诈谋相掩非一日矣，桓文迭起，而取师之文不见于经，至是乃两见焉，而又出于宋、郑，宋以先代之后，作宾王家，而郑以母弟懿亲，蕃屏王室，而坏法乱纪至于如此，可胜诛哉？呜呼，观宋殇、郑庄于春秋之始，而知天下之无王。观宋皇瑗、郑罕达于春秋之终，而知天下之无伯。始而诸侯，终而大夫，又可以言世变矣。
○仰孙羯会晋荀盈（云云），城杞，晋侯使士鞅来聘，杞子来盟。
伯主以天下私其亲，故命使施礼为可鄙，而屈身要信为可贱也。夫惟义可以率人，苟以其私，则无以令与国矣。今晋之平公以杞出之故，合十二大夫而城杞，役诸侯，以私其母家，罪莫大焉。是故既城之后，而使士鞅来聘。来聘，所以拜城杞也。未几而杞子又以来盟至鲁，来盟，所以拜杞田也。比事以观，则其以不义动人，而有不慊于心者可知矣，然则晋之失伯不亦宜哉。夫伯者，所以合诸侯而匡天下也，苟以德命，谁敢不从？是故齐桓公以诸侯之师城邢、城卫，天下翕然，以存亡继绝之羙归齐，不闻桓公之遣使以谢诸侯，而亦不闻邢侯、卫侯之亲往绸（？）盟于诸侯也。而邢迁如归，卫国忘亡，其功为何如哉？惟其心在于公义而非为私也。今晋侯以奕世之伯，号令诸侯，非弱于齐也，而城杞之后，仆仆焉来聘来盟之不暇，宁不可鄙贱哉？何以言之？晋平之母，杞女也，杞于是时非有外患如邢、卫之在齐桓时也，德则不竞，而介于大国，以劳诸侯。夫诸侯者，天子之诸侯也，非晋国之役也。昔者平王不抚其民而戍母家，诗人有束薪蒲楚之剌，君子伤之。而况于晋乎？今晋臣彪不恤周宗之阙，而夏肄是屏，于是乎合十二国之大夫，勤版筑于东楼之杞。文之伯也未至改物，何以有此弃同即异？不仁役人，以私不义，不义不仁，何以为伯主？当时鲁郑大夫有甚乎之叹，而不敢违也。则天下皆知其不当为，而晋亦自知其不可矣。城杞之役甫旋，而士鞅之聘踵至，谓区区礼文之未，可以盖其愆，而收诸姬之心乎？则其鄙也不待贬而自见矣。既成其国，又治其田，使晋命之出于公，鲁何敢不尽归乎？今瘠鲁以肥杞，乃以卿大夫相继于朝府，无虗月之故，则晋之所以令诸侯者利而巳矣。来盟以固归田，而以国君亲其事，且不守中华之礼而用夷俗焉，夫以土田之故，亲辱于人，是狥邾也。以先伐之后而变于夷，是弃礼也。礼亏利胜，其能国乎？呜呼，晋以城杞之故而来聘，杞以得地之故而来盟，则伯主之所以为伯主，杞子之所以为诸侯，皆可知矣。春秋于城杞，则列序十二大夫以着其动众之罪，而继之以晋侯使士鞅来聘，又继之以杞子来盟。杞称子，贱之也。盖尝考于斯时，天下甚多故也。吴楚交政于中国，此何时耶？平公举七世之伯业，一朝付之于楚，自谓可以奠枕而居矣，不知于号之会。再读旧书于申之役，楚主中夏，他日将通少习之言，一出而执戎蛮子赤归于楚，如事天子然，“谁生厉阶，至今为梗”，蛮夷侮其外，而大臣叛其内，晋国卒剖而为三，则皆平公之罪矣。城杞之役可胜叹哉 。
○楚人伐黄，楚人伐徐，公至自会 。
外患自远而至近，春秋危望国以见伯业之衰也。夫华夷之势不两立，伯业衰，则夷狄强矣。当齐桓之暮年，楚人伐黄而公不救，然后楚复伐徐。夫黄，远国。而徐在山东，与齐为邻，非外患自远而至近乎？是以牡丘之盟，春秋始书公至自会，而桓德之衰，与国皆有可危之势，于是因鲁以见其余也。楚之为中国患久矣，东迁以来，僣号称王，凭陵上国。尚赖齐桓剏伯，以攘夷安夏为已任，是以有次□之役，而中华之势复振，抑何幸也。奈何葵丘既会，震矜遂□，一念之怠，前功遽废，使强夷得以忖度其心，而前日相与□旋之国悉蒙其患，自远以及于近，岂不骎骎乎剥床及肤□哉？观春秋危公之意亦可惧矣。且夫黄，自贯泽受盟于齐，□是有阳谷之会，相为掎角以牵制楚人之肘腋，用能致屈完之来盟，则黄实有功于齐也。今楚人敢兴兵以伐黄，无乃讨其前日从齐之故与？黄以从齐见伐于楚，则楚师之起，乃所以尝齐也。齐既视黄而不救，然后浸淫而及徐，鸣钟击鼓，将问徐以何罪？不过为其附齐而取舒也。借曰黄远国也，虽鞭之长，不及马腹。徐在齐之宇下，可不被发缨冠而往救之乎？始之伐黄则置而不恤，继之伐徐则救而不亟，则极公之不竞，不足庇与国可知矣。是故春秋凡桓公之盟会皆不书，至安之也。至于牝丘之盟始书公至自会。夫楚之患自黄而及徐矣，徐之去鲁不远也，辅车相依，唇亡齿寒，宁不有无厌及我之患乎？呜呼，岂独鲁也，天下之从齐者莫不岌岌乎殆矣。春秋，鲁史。故至公以着其危，而他国从可知焉。啇书曰靡不有初，鲜克有终，吾于桓公见之矣。厥后公卒未几，而楚遂至其国都以盟鲁、郑、陈、蔡。越八年而以师伐齐取谷，至是则盟贯取舒，进次于陉之憾悉报无遗。呜呼，向使桓公敦不息之诚，当楚人伐黄，而振旅焉，天下事岂至此也？或者谓桓公初致江黄之时，管敬仲尝有言矣，桓公不从，而卒贻祸于二国。吁，仲之言是也，而未知道也。使其能引公以正心修身而行王道，则岂无“自彼氏羌，莫敢不来享，莫敢不来王”之遗事乎？而仲不能也。使小国贤君欲自援于蛮夷之污，而不克遂其志，君子盖深伤之。不然，仲之器不小矣。
○吴入郢，于越入吴，公会晋侯及吴子于黄池，于越入吴 。
强国每逞力于外，而不虞敌人之乘其后，观春秋书吴之事亦可以为戒矣。方吴之败楚而入郢也，师犹在楚。而于越乘虚以入，吴亦可警矣。至于黄池之会，方与晋侯争长□，不虞于越之又入其国耶。春秋始书于越入吴于吴入郢之后，再书于越入吴于公会晋侯及吴子于黄池之后，则其虚内事外，阻兵安忍之效，岂不深切着明也哉？尝谓以力胜人者，人亦以力胜之，此理之必然也。春秋之季，吴国天下莫强焉，长岸鸡父之战，灭巢灭徐之文，经不绝书，犹曰以蛮夷而攻蛮夷也。及其胜楚，则遂及齐、而及鲁、及晋，若火之燎于原，不可向迩，自以为莫能敌已，不知祸乱相寻，罔有纪极。东南人生一越为其腹心之患，□之巳甚，而至于再，姑苏之栖兆矣。岂不可为陵人而不顾已者之大戒哉？自今观之，吴乘楚之得罪于中国而伐之，虽曰因以复怨，犹有名也。至于五战而造其国都，系累其人民，鞭橽其家墓，君居其君之寝，大夫处其大夫之室，弃约肆淫，恣行无忌，暴横未有甚于此矣。方且扬杨然自以为得志也，不思国内空虚，而于越之兵捣其不备，入其巢穴，如造无人之境，无乃出乎已者之反乎已也乎？春秋书吴入郢，而继之以于越入吴，比事以观，可谓深切着明矣。吾意其人为是恐惧而警省也，岂意夫胜齐伐鲁之后，复驾晋而争伯。黄池有会，方将逞其枭雄以长上国，不知勾践之又蹑其后也。死灰燃于会稽，而太子毙于姑蔑，所得几何，不足以偿所丧，春秋书公会晋侯及吴子于黄池，而又继之以于越入吴，何其蒙患于前，而又不戒于后也？呜呼，吴以力胜楚，而越又以力胜之吴，以强陵晋，而越又以强陵之，天道好还，岂不信哉。阖闾之时犹曰不备不虞而巳矣，若夫差何其愚耶？春秋因事而比书之，垂戒之意远矣。是故观入郢而会黄池，宜吴之盛也。而于越入吴，败亦随之，譬之蛇豕踯躅，卒以自偾，不亦可哀也哉。虽然，吴不足论也，吾于此而为中国诸侯悲也。当入郢之时，特以晋不救蔡，而吴得假之以为功，吴兴而晋遂失伯。隽李一败，北向之图稍辍，而诸侯莫之省也。齐、卫方助叛臣以挠晋，鲁方有事于邾，而晋则惟纳蒯聩，伐鲜虞之是务也，而皆不以吴为忧，遂使伐陈会鲁，势焰大炽，而齐、晋大国俱受其患，庸非自致之耶？然后吴越争衡，而春秋终矣，其可叹也夫。
○公子结胜陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟，齐人、宋人、陈人伐我西鄙。
大夫越礼以生事，而贻患于其国，春秋据事直书而自见矣。夫失已失人，冦之招也。今公子结以国卿下媵陈人之妇，既失已矣，媵妇之后，遂专事以及齐侯、宋公盟，公侯岂大夫之敢敌乎？是以牲歃徒陈，而反以致三国之伐，然后生事病国之祸见矣。结可责也，而齐侯、宋公亦不得免焉。古者大夫之出疆也，受命而不受词，有可以安社稷，利民人者，专之可也，未闻专命而非礼以致患者也。夫人必自侮然后人侮之，国必自伐而后人伐之，皆由已以致之，况于已为大夫，固当使其君安富尊荣，而民无侵陵之患也。今一举而害及其国，其罪岂不大哉？是故公子结者，鲁之卿也，媵妇浅事，非大臣之当亲，今乃纵其私情，去国踰境，以媵微者之妇，则以尊而临卑，紊上下之分矣。彼齐侯者，太师之胤，尊为东州之方伯；宋公者，先伐之后，爵为天子之上公，夫岂列国大夫所可敌哉？今结也因媵妇之行，遂及二君为盟焉。夫盟者，有国之大事也，乃不禀命于君而专之外，有以卑杭尊之罪，而内有以臣专君之恶，一举而二罪并焉，其可乎哉？他日西鄙之伐，辱国殄民，果谁之所致乎？则结之罪不可逃矣。是故媵妇浅事不当书，而春秋特书曰公子结媵陈人之妇于鄄，陈人微者，既见其重，以失已矣。而继之曰遂及齐侯、宋公盟。遂者，专词。及者，所欲。又见其轻以失人也。至于西鄙之师而书曰伐，见三国之有词于伐也。然则三国义乎？曰鲁则失矣，三国亦岂义哉？夫以伯主之严，上公之重，谁得而犯之？蕞尔大夫而求盟，其从其否，诚在我耳。训之以礼义，道之以名分，不与之盟可也，执而治之可也，何至以二大国之君，俛首与之共歃。既歃之后，而以兵刅临之。夫抗尊求盟者，公子结也，西鄙之民何罪？慢鬼神而食话言，虐无辜以黩威武，不义甚矣。吾尝观乎文公之经有曰季孙行父会齐侯于阳谷，齐侯弗及盟。夫以啇人之不义，且能却大夫之请，何桓公乃不能慎之于始，而悔之于终乎？然则结也不足责也，齐为伯主，于是乎有惭德矣 。
○公围成公，至自围成，筑蛇渊囿。
君令不行于陪臣，而劳民以自乐，甚矣鲁之不竞也。夫佚游从欲，巳非人君之当为，而况作于患难之时乎？是故成，鲁邑也，而疆臣据焉，定公欲堕其城，而亲帅师徒以围之，卒不能克而返，是正恐惧警省之时也，柰何告至之后，乃役民以筑蛇渊之囿，尚可谓知务乎？春秋书公围成公，至自围成于十有二年之冬，而书筑蛇渊囿于十有三年之夏，则定公之失君道可知矣。呜呼，鲁自宣公受国于东门氏，而禄去公室矣。成公失政，而政逮于大夫，丘里之作费邑之城，三军之作中军之舍，不绝于经，三家竞爽，不弱一个焉。孰知陪臣之又专制其后哉？至于孔子摄相，然后费郈继堕公室，可为之兆，巳见于此。使其终用圣人，鲁可以为政于天下矣，虽百成何能为哉？今定公不知二邑之堕出于仲尼之化，而以为巳功也，于公何难哉？是以无成，是无孟氏之言，一动强臣之心，而深沟高垒，坚守弗下，以封内之邑而用师围之，有如敌国，巳见鲁之失政矣。况以堂堂国君之尊，伐一陪臣而不能胜，卷甲而归，亦可危巳。吾意定公因是而惧，改前辙以自新，委国圣人之不暇也，柰何恬不知畏，告至之后，反自肆于骄乐，当举趾条桑之月，役农作之民以筑囿焉。夫筑者，创始之词，而囿者，育鸟兽之所也。当闲暇之时且不可为也，而况于萧墙之冦未弭，此何时耶？而自放于盘乐怠傲，无乃安危利菑，而乐其所以亡乎？置民人社稷于度外，而以奉巳为重，颠倒错乱，未有甚于此者矣。春秋先书公围成，而继之以公至自围成，危之之意巳见。至明年之夏而有筑蛇渊囿之书，则定公之不足与有为也明矣。卒之女乐至庭，而圣人以燔肉去，遂使一变至道之国，日沦于微弱，而大野之麟卒虚其应。悲夫，吾尝观乎春秋书筑台及囿凡六，见庄公一年而筑三台，当齐桓方伯，四邻和睦，国家无事，可以有为而不为也，故鲁自是始弱。及庄公告终而遂大乱，国几亡。成公之时，内政归于强臣，而外屡辱于大国。末年，晋悼复伯，稍获见重，而遂筑鹿囿。昭公游于季孙之术中而筑即囿，卒以客死。今定公不以先君为鉴，而又履其辙焉。呜呼，无囿犹可，无民何为？邦分崩离析而不能守，是谁之咎哉？
○取汶阳田，公会楚公子婴齐于蜀。
藉势以复地，其利国也为其微㈠；致赂以从夷，其辱国也为甚大。夫为国而不知以义为利，未有不受其咎者矣。鲁之成公恃晋之势，一战胜齐，以取汶阳之田，以乱而易乱也，其利国不亦微乎？遂使楚人以此借口而为阳桥之役，公也乃屈千乘之尊，会其大夫于蜀，致赂纳质以求免焉，则其辱国大矣。观春秋书取汶阳田于前，而书公会楚公子婴齐于后，则鲁之所获不如所丧，为国而不以礼，其效岂不深切着明矣哉？尝谓天下莫大于礼，莫强于义，是故诸侯修睦以事天子，不敢失也。而后蛮夷顺令，以事中国不敢违也。今也友邦冢君不能和恊，而使外夷得以借此以为猾夏之阶，不亦甚哉？观成公之所以胜齐而辱于楚者，抑亦可以为戒矣。且夫汶阳，鲁故田也，而见夺于强大之齐，考于建邦士地之图，若在封域之中，则先王所锡，先祖所受，不敢失坠，所当告于天王以正疆界，不当擅兵以取之也。不然侵小得之，则固有兴灭继绝之义，齐固不得而有，亦岂鲁之所当有哉？今鲁之战齐也，以大夫之一怒，而介于大国，幸以获胜，则藉郄克之言以取汶阳，而不使一介告诸天子，是惟强力之恃，而于君臣之义蔑矣。虽取故邑，与夺人之有何异哉？而不知我以强力陵人，人亦以强力而陵我矣。未几楚人遂有侵卫、侵我之师，以问伐齐之故。甥舅之国，翦为仇雠，而使蛮夷得以为词，亦巳俱矣。而又不能亲贤修政，保固疆圉。乃以国君之尊，亲会公子婴齐于蜀，而荐侑焉。以周公之裔，千乘之君，降班失列以听于夷狄之大夫，岂不哀哉。惟其不能以礼为国，以及此忧也。故曰藉势以复地，其利国也为甚微；致赂以从夷，其辱国也为甚大也。季孙行父为国上卿，固当上使其君保安富尊荣之位，而下庇其民使无辛苦盩隘之祸也，而乃不忍一朝之忿，残民以逞其私。汶田之归，扬扬然自以为功，而辱逮君父不顾也。方将立武宫以宣示其侈，而不知他日韩穿一言，复束手以归诸齐，而所得者为虚文，不足以偿所丧。然后知不以义为利，而以利为利，乃有国家者之大患，而春秋讥取汝阳田之意远矣。
㈠其利国也为其微，考下文相对者“其辱国也为甚大”句，则此基字当作甚，作“其利国也为甚微”。
